By Adriana Moreno Cely, Darío Cuajera Nahui, César Gabriel Escobar Vásquez, Tom Vanwing and Nelson Tapia Ponce
A Spanish version of this post is available.
How can marginalised knowledge systems really make themselves heard in collaborative research? What’s needed for research decolonisation to properly recognise Indigenous and local knowledge? How can power imbalances be bridged to ensure that everyone has an equal voice?
We describe the “circle of dialogue wisdom” as a methodological framework to reconceptualise participation, empowerment and collaboration. The framework has 6 phases, which should be seen as spiral and iterative rather than linear.
The six phases, shown in the figure below are:
-
- Knowing each other
- Concerting rules for participation
- Creating safe spaces
- Building affection
- Opening spaces for co-creating solutions
- Taking solutions to practice (Moreno-Cely, et al., 2021).
1. Knowing each other
The aim of this phase is to get to know each other in a way that allows each person to recognise and connect to the world of each other person. The guiding principle is relationality, and the goals are to:
- cultivate relational accountability
- build ethical relationships
- create a collective-we.
This can be achieved through multi-lateral meetings, face-to-face encounters, assemblies and “listening-being.” In addition, the following questions can aid deep reflection on the partnership and its benefits:
- Do we know the socio-political environment of the project?
- Does the research benefit the community?
- Who must be involved in the search for solutions?
- What are our real motivations in this partnership?
- How will differences in culture, worldviews, etc., affect our dialogue?
2. Concerting rules for participation
Here the aim is to go beyond symbolic participation towards the creation of a respectful and supportive alliance, where all parties have responsibilities and obligations to maintain the collective-we. The guiding principle is respect, and the goals are to:
- be sentipensante (ie., be able to conduct an internal dialogue that arises from reflection and leads to intentionality)
- reconstruct ethical principles and values
- learn to listen.
This can be achieved by multi-layered reflexivity (self, interpersonal and collective) and positionality. Circle of dialogue wisdom should not be understood as another encounter where people meet to talk. Instead, it is an ethical space to engage in a dialogue of wisdom, with a real interest in listening to the other(s), discovering new things, and embracing diversity, complementarity and divergence. Helpful questions to guide this phase include:
- What is our positionality?
- What is our role in the research?
- What conditions are needed to engage with other participants in a listening dialogue?
- What are our hidden assumptions, values and interests?
3. Creating safe spaces
Safety is related to:
- participants being able to express to each other their deepest thoughts without fear
- building trustful and respectful relationships
- being able to manage the unknown―especially situations where participants do not know each other, the language, or the topic under consideration―as well as associated discomfort and anxiety
- maintaining harmony even when there are disagreements and misunderstandings.
The guiding principle is reciprocity, and the goals are to:
- unlearn our privileges
- learn to trust
- develop empathy skills
- build ethical spaces.
Useful methods include using anonymity to deal with power; workshops, participatory mapping and scenario planning; and rituals and ceremonies. It is also helpful to reflect on questions such as:
- Are we using our privilege to impose our views?
- Do our methods contribute to marginalising participants?
- What should be done to transform fear into trust?
- Are we comfortable with the partners? Do they feel comfortable with us?
4. Building affection
The aim is to recognise the value and potential that exist in diversity, as well as to foster reciprocity when exchange occurs. The guiding principle is complementarity, and the goals are to:
- learn to share
- strengthen relationships
- create synergies
- put people at the centre.
This involves valuing people’s qualities, and sharing tasks and responsibilities. Questions to ponder include:
- Are we giving more than we are receiving, or do we expect to receive more than we offer?
- Are we providing spaces for emotions and feelings? Or are we only paying attention to knowledge?
5. Co-creating solutions
The aim is to move from monologues disguised as dialogues and instead create learning communities, which open collaborative solutions spaces where partners share their know-how, expertise, time and all their available resources for the well-being and benefit of the group. The guiding principle is unity, and the goals are to:
- embrace complexity and uncertainty
- re-value local and Indigenous knowledge
- decolonise knowledge, being and actions.
Useful activities include building learning communities, land-based learning approaches, as well as sharing information, spirituality and emotions. Questions for reflection include:
- are we aware of dominant discourses?
- are we open to ontological and epistemological differences and pluralism?
- do we value local knowledge as scientific?
- do research activities, and practices perpetuate colonial schemes and values of the elite?
- are we listening to and valuing all proposals?
6. Taking solutions to practice
The aim is to build collective ownership to co-design, co-monitor and co-evaluate solutions, embracing the plurality of rationalities where different knowledge systems have a place. The guiding principle is plurality, and the goals are to:
- unlearn being competitive
- learn to work together
- build collective responsibility.
Approaches to achieve this include: sharing responsibilities, co-design, co-monitoring and co-evaluating. Helpful questions include:
- are we sharing control?
- are we reducing the effects of power in the decision-making processes, and how is this being achieved?
- what actions are we taking to guarantee real partnership in all stages of the process?
Concluding questions
Do you have additional principles, approaches and questions that you have found useful? Do you have examples of how you have achieved truly effective collaborations between different ways of knowing? Do you have lessons to share of things to watch out for?
To find out more:
Moreno-Cely., A., Cuajera-Nahui., D., Escobar-Vasquez., C., Vanwing., T. and Tapia-Ponce., N. (2021). Breaking monologues in collaborative research: Bridging knowledge systems through a listening-based dialogue of wisdom approach. Sustainability Science, 16: 919–931. (Online) (DOI): https://doi.org/https://doi.org/10.1007/s11625-021-00937-8. This paper contains references to the ideas presented in this blog post.
Adriana Moreno Cely is a PhD researcher at Vrije Universiteit Brussel (Free University of Brussels, VUB), Belgium. Her research interests include collaborative and participatory research approaches, decolonising knowledge production, and building sustainable territories through re-valuing Indigenous and local knowledge.
Dario Cuajera Nahui is a biostatistics and agroecology professor and PhD researcher at the University Mayor de San Simon in Bolivia. His research interests are socio-ecological resilience and territorial planning.
Cesar Escobar Vasquez is currently a rural sociology professor and PhD researcher at the University Mayor de San Simon in Bolivia. His research interests are territorial planning, governance and local sustainable development.
Tom Vanwing PhD is deputy head of the Department of Educational Sciences at Vrije Universiteit Brussel (Free University of Brussels, VUB) and program manager of the bachelor and master program Agogische Wetenschappen, Belgium. His research interests involve contemporary developmental issues and transitions with a focus on communities through an intersectional approach.
Nelson Tapia Ponce PhD is a specialist in agroecology and family agriculture. He is currently a professor and coordinator of the Agroecology Center Universidad Cochabamba (AGRUCO) postgraduate program at the University Mayor de San Simon in Bolivia. His areas of interest are agroecology and Andean culture.
Diálogo basado en la escucha: Círculos de diálogo entre saberes / Listening-based dialogue: Circle of dialogue wisdom
An English version of this post is available.
¿Cómo pueden los sistemas de conocimiento que han sido marginados realmente hacerse oír en los espacios de investigación colaborativa? ¿Qué se necesita para que la descolonización de la investigación reconozca realmente el conocimiento indígena y local? ¿Cómo se pueden romper los desequilibrios generados por las relaciones de poder para garantizar que todos los sistemas de conocimiento sean escuchados y reconocidos como iguales?
Describimos los “círculos de diálogo entre saberes” como un marco metodológico para reconceptualizar la participación, el empoderamiento y la colaboración. La metodología propuesta tiene 6 fases, que deben verse como espacios de reflexión espirales e iterativas en lugar de lineales.
Las seis fases, que se muestran en la siguiente figura son:
- Conociéndonos
- Concertar normas para la participación
- Creando espacios seguros
- Construyendo afectos
- Abrir espacios para co-crear soluciones
- Llevando soluciones a la práctica (Moreno-Cely, et al. 2021).
1. Conociéndonos
El objetivo de esta fase es llegar a conocerse de una manera que permita a cada persona reconocerse y conectarse con el mundo de los demás. El principio rector es la relacionalidad y los objetivos son:
- cultivar la responsabilidad relacional
- construir relaciones éticas
- crear un nosotros colectivo.
Esto se puede lograr a través de reuniones multilaterales, encuentros, asambleas y “escucha consciente”. Las siguientes preguntas pueden ayudar a reflexionar de manera profunda sobre la colaboración y sus beneficios:
- ¿Conocemos el entorno sociopolítico del proyecto?
- ¿La investigación beneficia a la comunidad?
- ¿Quiénes deben participar en la búsqueda de soluciones?
- ¿Cuáles son nuestras verdaderas motivaciones en esta colaboración?
- ¿Cómo afectan las diferencias culturales, visiones del mundo, etc. a nuestro diálogo?
2. Concertar normas para la participación
Aquí el objetivo es ir más allá de la participación simbólica hacia la creación de una alianza respetuosa y solidaria, donde todas las partes tienen responsabilidades y obligaciones para mantener el colectivo-nosotros. El principio rector es el respeto y los objetivos son:
- ser sentipensante (es decir, poder mantener un diálogo interno que surge de la reflexión y que conduce a la intencionalidad)
- reconstruir principios y valores éticos
- aprender a escuchar.
Esto se puede lograr mediante la reflexividad múltiple (personal, interpersonal y colectiva) y de nuestra posicionalidad. Los círculos de diálogo entre sabidurías no deben entenderse como otro encuentro donde la gente se reúne para hablar. En cambio, es un espacio ético para entablar un diálogo entre sabidurías, con un interés real en escuchar al otro(s), descubrir cosas nuevas y abrazar la diversidad, la complementariedad y la divergencia. Las preguntas útiles para guiar esta fase incluyen:
- ¿Cuál es nuestra posicionalidad?
- ¿Cuál es nuestro papel en la investigación?
- ¿Qué condiciones se necesitan para comprometerse con otros participantes en un diálogo de escucha?
- ¿Cuáles son nuestras suposiciones, juicios, valores e intereses ocultos?
3. Creando espacios seguros
La seguridad está relacionada con:
- que los participantes puedan expresarse sus pensamientos más profundos entre sí, sin miedo
- construir relaciones de confianza y respeto
- ser capaz de manejar lo desconocido, especialmente situaciones en las que los participantes no se conocen entre sí, el idioma o el tema en consideración, así como el malestar y la ansiedad asociados con lo desconocido
- mantener la armonía incluso cuando hay desacuerdos y malentendidos.
El principio rector es la reciprocidad y los objetivos son:
- desaprender nuestros privilegios
- aprender a confiar
- desarrollar habilidades de empatía
- construir espacios éticos.
Los métodos útiles incluyen el uso del anonimato para lidiar con el poder; talleres, mapeo participativo y planificación de escenarios; y rituales y ceremonias. También es útil reflexionar sobre cuestiones como:
- ¿Estamos usando nuestro privilegio para imponer nuestros puntos de vista?
- ¿Contribuyen nuestros métodos a marginar a los participantes?
- ¿Qué se debe hacer para transformar el miedo en confianza?
- ¿Nos sentimos cómodos con los otros? ¿Se sienten ellos cómodos con nosotros?
4. Construyendo afectos
El objetivo es reconocer el valor y potencial que existe en la diversidad, así como fomentar la reciprocidad cuando se producen los intercambios de conocimiento. El principio rector es la complementariedad y los objetivos son:
- aprender a compartir
- fortalecer las relaciones
- crear sinergias
- situar a las personas en el centro de las prioridades.
Esto implica valorar las cualidades de las personas y compartir tareas y responsabilidades.
Las preguntas para reflexionar incluyen:
- ¿Estamos dando más de lo que recibimos o esperamos recibir más de lo que ofrecemos?
- ¿Estamos brindando espacios para las emociones y los sentimientos? ¿O solo estamos prestando atención al conocimiento?
5. Co-creación de soluciones
El objetivo es pasar de los monólogos disfrazados de diálogos y, en cambio, crear comunidades de aprendizaje, que abran espacios donde se generen soluciones colaborativas, en el que los participantes comparten sus conocimientos, experiencia, tiempo y todos sus recursos disponibles para el bienestar y beneficio del grupo. El principio rector es la unidad y los objetivos son:
- abrazar la complejidad y la incertidumbre
- revalorizar el conocimiento local e indígena
- descolonizar el conocimiento, el ser y las acciones.
Las actividades que se pueden utilizar incluyen la construcción de comunidades de aprendizaje, enfoques de aprendizaje basados en el dialogo con el territorio, así como compartir información, espiritualidad y emociones. Las preguntas para la reflexión incluyen:
- ¿Somos conscientes de los discursos dominantes?
- ¿Estamos abiertos a las diferencias ontológicas y epistemológicas y al pluralismo?
- ¿Valoramos el conocimiento local como científico?
- ¿Las actividades y prácticas de investigación perpetúan los esquemas y valores coloniales de la élite?
- ¿Estamos escuchando y valorando todas las propuestas?
6. Llevando soluciones a la práctica
El objetivo es construir un sentido de pertenencia colectiva para co-diseñar, co-monitorear y co-evaluar soluciones, abrazando la pluralidad de racionalidades donde diferentes sistemas de conocimiento tienen cabida. El principio rector es la pluralidad y los objetivos son:
- desaprender a ser competitivo
- aprender a trabajar juntos
- construir responsabilidad colectiva.
Los enfoques para lograr esto incluyen: compartir responsabilidades, co-diseño, co-seguimiento y co-evaluación. Las preguntas útiles incluyen:
- ¿estamos compartiendo el control?
- ¿Estamos reduciendo los efectos que tienen las relaciones de poder en los procesos de toma de decisiones y cómo se está logrando?
- ¿Qué acciones estamos tomando para garantizar una colaboración real en todas las etapas del proceso?
Preguntas finales
Desde tus experiencias ¿Tiene principios, enfoques y preguntas adicionales que le hayan resultado útiles? ¿Tienes ejemplos de cómo has logrado colaboraciones realmente efectivas entre diferentes formas de conocimiento? ¿Tiene lecciones que compartir sobre las cosas que se debe tener en cuenta?
Para descubrir más:
Moreno-Cely., A., Cuajera-Nahui., D., Escobar-Vasquez., C., Vanwing., T. and Tapia-Ponce., N. (2021). Breaking monologues in collaborative research: Bridging knowledge systems through a listening-based dialogue of wisdom approach. Sustainability Science, 16: 919–931. (Online) (DOI): https://doi.org/https://doi.org/10.1007/s11625-021-00937-8. El siguiente documento también contiene referencias a las ideas presentadas.
Biographies:
Adriana Moreno Cely es investigadora de doctorado en la Vrije Universiteit Brussel (VUB), Bélgica. Su interés de investigación incluye enfoques de investigación colaborativos y participativos, descolonización de la producción de conocimiento y construcción de territorios sostenibles mediante la revalorización del conocimiento indígena y local.
Darío Cuajera Nahui es actualmente profesor de bioestadística y agroecología e investigador de doctorado en la Universidad Mayor de San Simón en Bolivia. Sus intereses de investigación son la resiliencia socio ecológica y la planificación territorial.
César Escobar Vásquez es actualmente profesor de Sociología Rural e investigador de doctorado en la Universidad Mayor de San Simón en Bolivia. Sus líneas de investigación son la planificación territorial, la gobernanza y el desarrollo local y sostenible.
Tom Vanwing PhD es subdirector del Departamento de Ciencias de la Educación de la Vrije Universiteit Brussel (VUB) y director del programa de licenciatura y maestría Agogische Wetenschappen, Bélgica. Sus intereses de investigación involucran transiciones y problemas de desarrollo contemporáneos con un alcance en las comunidades a través de un enfoque interseccional.
Nelson Tapia Ponce PhD es especialista en Agroecología y agricultura familiar. Actualmente es profesor y coordinador del programa de posgrado del Centro de Agroecología Universidad Cochabamba (AGRUCO) de la Universidad Mayor de San Simón en Bolivia. Sus áreas de interés son la agroecología y la cultura Andina.