A practical framework for transforming academia through inter- and transdisciplinarity / Un marco práctico para transformar el mundo académico mediante la interdisciplinariedad y la transdisciplinariedad

By Bianca Vienni Baptista and Danilo Streck

A Spanish version of this post is available.

How can the role of inter- and transdisciplinarity be re-imagined at higher education institutions?

This i2Insights contribution presents a practical framework developed with Julie Thompson Klein and based on fifteen case studies from Asia, Africa, Australia, Europe, Latin America, and North America that described how inter- and transdisciplinarity have been institutionalised in higher education.

Our framework is a practical tool that offers a means to rethink or imagine how interdisciplinary and transdisciplinary initiatives are (or will be) embedded in institutions and with which purposes.

It can be adapted to planning or transforming different research and educational settings. There are no strict formulae for this, and we thrive by learning from practices and communities rather than applying tailored models. Researchers, lecturers and practitioners can apply the framework to different levels of institutionalisation, from a project to a programme or to the centre level.

In the first figure below, we summarise four practical dimensions and questions that need to be considered when institutionalising inter- and transdisciplinarity in universities:

1. Epistemic: this dimension centres the attention on the cognitive and conceptual aspects of inter- and transdisciplinarity. The guiding question is “Are changes part of a systemic plan based on a philosophy of change and how extensive are they?”
2. Cultural: this focuses on linkages and intersections between inter- or transdisciplinary meanings, discourses, communities and practices. The guiding question is “How have historical and geographical conditions shaped institutional possibilities and limits for research and teaching in your country in both temporal and spatial terms?”
3. Organisational: the structural context in which institutionalising processes take place together with communities of practice constitute the third dimension. The guiding question is: “Are changes in your context transformative or modifications and/or integrations aimed at accommodation to fit into an existing structure?”
4. Strategic: this dimension collects insights and successful aspects that can be implemented to promote inter- and transdisciplinarity in future scenarios. The guiding question is “What future prospects emerge from and for inter- or transdisciplinary research and teaching in your institution?”

The framework also provides pathways for dealing with factors acting as barriers to institutionalising, which, in turn, can be transformed into positive ways and sites for change. Such factors are detailed below in the next figure.

The factors are related to each of the four dimensions and guide discussion when using this framework by pointing to more detailed aspects in institutionalising processes. The factors (slightly modified from those in the figure above) are described next.

For the epistemic dimension:

• how the different understandings of inter- or transdisciplinarity are embedded within the institution or the group applying the framework
• dimensions and levels of integration
• problems and obstacles
• the legitimacy of the organisation and power imbalances existing in it
• collaborations and formats
• methods and tools of co-production.

For the cultural dimension:

• how the different systems of meanings structure discourses and practices
• local and contextual conditions for institutionalising inter- or transdisciplinary initiatives
• timeframes and spaces in which institutionalising processes were developed
• research, teaching or outreach activities to be institutionalised.

For the organisational dimension:

• identifying the features of the structural context in which the institutionalising process takes/took place
• communities of practice involved or to be consolidated
• practices and policies influencing the process
• influence of impact and excellence
• funding schemes supporting or hindering the institutionalizing process
• types of institutional arrangements.

For the strategic dimension:

• identifying insights, models, tactics and new factors for implementing change in higher education
• kind and degree of the changes to be implemented or of those which have been successfully implemented
• failing strategies may also be identified as means to improve them or reflect on them within the framework
• evaluation and reward system of inter- or transdisciplinary initiatives
• roles of students or early career researchers within the institutionalising process
• engagement of stakeholders
• contextualisation of approaches and models.

Using the two figures together gives teams ways to discuss institutionalising processes and plan future changes or actions. The result of applying this framework is a rich overview of conditions under which inter- or transdisciplinarity are or will be institutionalised and potential strategies that can be implemented. Flexibility and adaptability are the main features of the framework, allowing response to conditions that different contexts imprint on their practices.

Conclusion

With this framework we aim to provide a way of describing the rich variety of ways of doing inter- and transdisciplinarity at a time when urgent societal problems are reinforcing demands for responses at epistemological, cultural, and organizational levels. There have been calls for decades for universities to act and respond to such challenges in meaningful ways.

Our proposed framework aims at contributing to systematizing practices, allowing better understanding of the complexities that govern action and that cannot be easily quantified in local contexts. A balance between short-term accommodation and profound transformation of the higher education system will enable widespread rethinking of how to offer more inclusive and powerful pluralist answers to current societal challenges.

For all this, our framework is not a sure-fire formula for success. However, it does provide administrators, researchers, educators, students, and perhaps funders and policymakers, with an understanding of how to navigate institutionalising processes. Hence, it is a tool for addressing the main challenges and obstacles that need to be overcome. The task now is to adapt it to new workplaces and collaborations.

What do you think? Have you contributed to institutionalising inter- or transdisciplinary initiatives at your university? Which strategies did you apply that were useful in your context? Would you apply this framework as it is or are there any dimensions missing that would better address your context?

To find out more:

Vienni-Baptista B., Klein J. T. and Streck D. (2022). A framework for institutionalizing inter- and trans-disciplinary research and teaching in higher education. In, Vienni-Baptista, B. and Klein, J. T., Institutionalizing Interdisciplinarity and Transdisciplinarity. Collaboration across Cultures and Communities, Routledge: London, United Kingdom, pp: 232-248.

In memoriam Julie Thompson Klein. This framework was developed in close collaboration with Emeritus Professor Julie Thompson Klein, who passed away on January 15th, 2023.

Biography: Bianca Vienni Baptista PhD is Group Leader of ‘Cultural Studies of Science’ and Lecturer at the Transdisciplinarity Lab of the Department of Environmental Systems Science (USYS TdLab), ETH Zürich in Switzerland. She investigates the specific conditions for interdisciplinary and transdisciplinary research and the production and social use of knowledge in different countries, including the role of universities and other institutions. She heads the Nodo Estudios sobre Interdisciplina and Transdisciplina, a hub which brings together researchers and practitioners from seven countries in Latin America..

Biography: Danilo R. Streck PhD is Professor at the Graduate School of Education at the University of Caxias do Sul, Brazil. He is also a visiting scholar at the Latin American Center at the University of California, Los Angeles (UCLA), USA and at the Max Planck Institute for Human Development in Berlin, Germany. Current research projects focus on popular education, Latin American pedagogy, pedagogical mediations in participatory social processes, and participatory research methodologies. He holds the UNESCO Chair Global Citizenship Education and Socioenvironmental justice.

---

Un marco práctico para transformar el mundo académico mediante la interdisciplinariedad y la transdisciplinariedad / A practical framework for transforming academia through inter- and transdisciplinarity

An English version of this post is available.

¿Cómo puede replantearse el papel de la interdisciplina y la transdisciplina en las instituciones de enseñanza superior?

Esta contribución a i2Insights presenta un marco práctico desarrollado junto con Julie Thompson Klein basado en quince estudios de casos de Asia, África, Australia, Europa, América Latina y Norteamérica que describen cómo se han institucionalizado la interdisciplina y la transdisciplina en la enseñanza superior.

Nuestro marco es una herramienta práctica que ofrece un medio para repensar o imaginar cómo se insertan (o se insertarán) las iniciativas interdisciplinarias y transdisciplinarias en las instituciones y con qué fines.

Puede adaptarse a la planificación o transformación de diferentes contextos de investigación y educación. No hay fórmulas estrictas para ello, ya que consideramos relevante aprender de las prácticas y las comunidades más que aplicar modelos creados a medida en otros contextos. Investigadores, profesores y profesionales pueden aplicarlo a distintos formatos y niveles de institucionalización, desde un proyecto a un programa o al nivel de un centro.

En la primera figura que presentamos a continuación, resumimos las cuatro dimensiones y preguntas que deben tenerse en cuenta a la hora de institucionalizar la interdisciplina y la transdisciplina en las universidades:

1. Epistémica: esta dimensión centra la atención en los aspectos cognitivos y conceptuales de la interdisciplina y transdisciplina. La pregunta orientadora es si “¿Los cambios a implementarse (o implementados) forman parte de un plan sistémico basado basados en una filosofía de cambio? y en tal caso, ¿cuál es su alcance?”
2. Cultural: se centra en los vínculos e intersecciones entre significados, discursos, comunidades y prácticas interdisciplinarias o transdisciplinarias. La pregunta orientadora es “¿Cómo las condiciones históricas y geográficas han configurado las posibilidades y los límites institucionales de la investigación y la docencia en su país, tanto en términos temporales como espaciales?”
3. Organizativa: se refiere al contexto estructural en el que tienen lugar los procesos de institucionalización junto con las comunidades de práctica. La pregunta orientadora es: “¿Los cambios en su contexto son transformativos o modificaciones y/o integraciones destinadas a acomodarse para encajar en una estructura existente?”
4. Estratégica: esta dimensión recoge ideas y aspectos positivos que pueden aplicarse para promover la interdisciplina y la transdisciplina en el futuros. La pregunta orientadora es “¿Qué perspectivas de futuro surgen en su institución de y para la investigación y docencia interdisciplinarias o transdisciplinarias?”

El marco también ofrece vías para abordar los factores que actúan como barreras a la institucionalización, los cuales, a su vez, pueden transformarse en vías y espacios positivos para el cambio. Dichos factores se detallan en la siguiente figura

Los factores están relacionados con cada una de las cuatro dimensiones y orientan el debate cuando los grupos de trabajo utilizan este marco, permitiendo que se discutan aspectos más detallados en los procesos de institucionalización. Los factores son los que se describen a continuación.

Factores asociados a la dimensión epistémica:

• cómo se integran las distintas concepciones de interdisciplina o transdisciplina en la institución o el grupo que aplica el marco
• dimensiones y niveles de integración
• problemas y obstáculos
• la legitimidad de la organización y las esferas de poder existentes en ella
• colaboraciones y formatos
• métodos y herramientas para la co-producción de conocimiento

Factores asociados a la dimensión cultural:

• cómo los distintos sistemas de significados estructuran los discursos y las prácticas
• condiciones locales y contextuales para institucionalizar iniciativas interdisciplinarias o transdisciplinarias
• franjas temporales y espacios en los que se desarrollaron los procesos de institucionalización
• actividades de investigación, docencia o extensión que se busca institucionalizar o que se hayan institucionalizado exitosamente

Factores asociados a la dimensión organizacional:

• identificación de las características del contexto estructural en el que se desarrolla/desarrolló el proceso de institucionalización
• comunidades de práctica implicadas o que se van a consolidar
• prácticas y políticas que influyen en el proceso
• influencia del impacto y la excelencia
• sistemas de financiación que apoyan u obstaculizan el proceso de institucionalización
• tipos de acuerdos institucionales

Factores asociados a la dimensión estratégica:

• identificación de ideas, modelos, tácticas y nuevos factores para aplicar el cambio en la enseñanza superior
• tipo y grado de los cambios que deben aplicarse o de los que se han aplicado con éxito, también pueden identificarse estrategias fallidas como medio para mejorarlas o reflexionar sobre cómo mejorarlas
• sistema de evaluación y recompensa de las iniciativas interdisciplinarias o transdisciplinarias
• el papel de los estudiantes o de jóvenes investigadores en el proceso de institucionalización
• participación de las partes interesadas

El uso conjunto de ambas figuras ofrece a los equipos de trabajo diferentes formas de reflexionar sobre los procesos de institucionalización y planificar futuros cambios o acciones. El resultado que se obtiene al aplicar este marco es mirada panorámica de las condiciones en las que se institucionaliza o institucionalizará la interdisciplina o la transdisciplina y de las posibles estrategias que pueden ponerse en práctica. La flexibilidad y la adaptabilidad son las principales características del marco, ya que permite responder a las condiciones que los distintos contextos imprimen a sus prácticas.

Conclusión

Con este marco queremos ofrecer una vía para describir la rica variedad de formas de hacer interdisciplina y transdisciplina en un momento en que las urgentes problemáticas sociales demandan respuestas a nivel epistemológico, cultural y organizativo. Durante décadas se ha pedido a las universidades que actúen y respondan a estos retos de forma significativa.

El marco que proponemos busca sistematizar las prácticas, permitiendo una mejor comprensión de la complejidad de los procesos de institucionalización que no pueden cuantificarse fácilmente en contextos locales. Un equilibrio entre la acomodación a corto plazo y la transformación profunda del sistema de educación superior permitirá repensar de forma generalizada cómo ofrecer respuestas pluralistas más inclusivas y potentes a los retos sociales actuales.

Por todo ello, nuestro marco no es una fórmula infalible para el éxito. Sin embargo, proporciona a los administradores, investigadores, educadores, estudiantes y, tal vez, a las agencias de financiamiento y actores políticos, una comprensión de cómo navegar los procesos de institucionalización interdisciplinarios y transdisciplinarios. Por lo tanto, es una herramienta para abordar los principales retos y obstáculos que hay que superar. El reto se encuentra en adaptar este marco a nuevos lugares de trabajo y colaboraciones.

¿Qué opina usted al respecto? ¿Ha contribuido a institucionalizar iniciativas interdisciplinarias o transdisciplinarias? ¿Qué estrategias has aplicado que hayan sido útiles en su contexto?
¿Aplicaría este marco tal cual lo presentamos o falta alguna dimensión que se adaptaría mejor a tu contexto?

Para saber más:

Vienni-Baptista B., Klein J. T. and Streck D. (2022). A framework for institutionalizing inter- and trans-disciplinary research and teaching in higher education. In, Vienni-Baptista, B and Klein, J. T., Institutionalizing Interdisciplinarity and Transdisciplinarity. Collaboration across Cultures and Communities, Routledge: London, United Kingdom, pp: 232-248.

En memoria de Julie Thompson Klein. Este marco se desarrolló en estrecha colaboración con la Prof. Em. Julie Thompson Klein, fallecida el 15 de enero de 2023.

Biografía: Bianca Vienni Baptista PhD es docente e investigadora, lidera el Grupo de “Cultural Studies of Science” en el Transdisciplinarity Lab, Department of Environmental Systems Science (USYS TdLab), ETH Zürich en Suiza. Investiga las condiciones específicas de la investigación interdisciplinaria y transdisciplinaria y la producción y uso social del conocimiento en distintos países, incluido el papel de las universidades y otras instituciones. Dirige el Nodo Estudios sobre Interdisciplina y Transdisciplina, un centro que reúne a investigadores y profesionales de siete países de América Latina.

Biografía: Danilo R. Streck PhD es profesor de la Escuela de Postgrado en Educación de la Universidad de Caxias do Sul, Brasil. También es profesor visitante en el Centro Latinoamericano de la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA), EE.UU., y en el Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano de Berlín, Alemania. Sus proyectos de investigación actuales se centran en la educación popular, la pedagogía latinoamericana, las mediaciones pedagógicas en los procesos sociales participativos y las metodologías de investigación participativa. Es titular de la Cátedra UNESCO Global de Educación Ciudadana y Justicia Socioambiental.