A Spanish version of this post is available
Can boundary objects be designed to help researchers and decision makers to interact more effectively? How can the socio-political setting – which will affect decisions made – be reflected in the boundary objects?
Here I describe a new context-specific boundary object to promote decision making based on scientific evidence. But first I provide a brief introduction to boundary objects.
What is a ‘boundary object’?
In transdisciplinary research, employing a ‘boundary object’ is a widely used method to facilitate communication and understanding among stakeholder groups with different epistemologies. Boundary objects are abstract tools adaptable to different perspectives and across knowledge domains to serve as a means of symbolic communication.
Boundary objects help people to think outside the box and communicate in different ways. Such objects can take multiple forms from conceptual models, artwork and graphical tools.
The multifaceted nature of boundary objects
Numerous boundary objects are described in the scientific literature and their usefulness depends on the objective of the research. Let us take four examples:
- Ecosystem services are useful for framing conservation policies in terms of mutual interests between countries and diversity of stakeholders.
- Scenario planning can be an appropriate tool to encompass diverse information in a structured way which also accounts for uncertainties.
- The DPSIR (Drivers, Pressures, State, Impacts, and Responses) model can help map the complex issues linked to biodiversity and ecosystems, making the effects of anthropogenic activities on them more understandable, and defining concrete and potential policy recommendations to tackle problems.
- Visualising geospatial data through maps is an appropriate instrument for transferring understandable information across a wide range of different stakeholder groups.
The multifaceted nature of boundary objects can:
- enhance the dialogue and understanding between scientists and non-scientists;
- guide open discussion;
- enable a broad, shared understanding of a situation; and,
- cultivate a culture of shared responsibility.
However, the role such objects can play in promoting the application of science in decision-making has not yet been well explored.
Context-specific boundary objects to promote decision making based on scientific evidence
Considering the urgency of integrating scientific knowledge into environmental decisions and actions, I have often wondered if boundary objects can be designed to help researchers and decision makers move from theory to practice. As such decisions are deeply ingrained in management settings, it is reasonable to assume that the socio-political setting is a crucial aspect to consider when designing such objects.
In a recent study, colleagues and I designed a context-specific boundary object as part of a transdisciplinary process for strengthening collaboration between scientists and decision-makers (López-Rodríguez et al., 2015).
The boundary object is a graphical tool (triangle) for diagnosing environmental problems using three dimensions, namely the state-of-the-art of:
- the scientific knowledge, ie., the scientific evidence available about the specific problem;
- the regulatory capacity, ie., the current legislative framework relevant to articulating public administration solutions; and,
- public engagement, which reflects the social relevance of the specific problems to the general public.
Each was assessed using a 0–3 scale, where 0 means that scientific knowledge, regulatory capacity or public engagement is not relevant for solving the environmental problem in the short term; whereas 3 means that high scientific evidence, regulatory capacity and public engagement is available for addressing the problem.
All participants involved in our transdisciplinary process were asked to rate specific environmental problems on each dimension. As illustrated in the figure below, different problems were, collectively, rated differently for each dimension.
Through this study we confirmed that this boundary object was useful for aligning scientific knowledge with specific management goals and societal demands, and for promoting the implementation of science-based actions through collaborative work between scientists, decision makers and social actors.
To progress the design of boundary objects to achieve instrumental impacts in decision making, new and innovative approaches are required based on:
- a deeper understanding of the socio-political settings of each case study,
- the integration and alignment of specific management goals and interventions with both scientific advances and societal needs.
Given the wide variation of socio-political contexts across countries, the design of such boundary objects is a complex challenge. Nevertheless it is necessary to catalyze the use of scientific knowledge in decision-making. Researchers and decision makers need to work together to address this challenge in institutional settings around the world.
Do you have similar experience with boundary objects to share?
To find out more:
López-Rodríguez, M. D., Castro, A. J., Castro, H., Jorreto, S. and Cabello, J. (2015). Science-policy interface for addressing environmental problems in arid Spain. Environmental Science and Policy, 50: 1–14.
Biography: María Dolores López-Rodríguez PhD works at the Andalusian Center for the Assessment and Monitoring of Global Change at the University of Almería in Spain. Her main area of research is focused on designing, improving and operating the interactive process between scientists, decision makers, and social actors in order to advance the environmental governance of social-ecological systems in different cultural, social and institutional frameworks.
Un nuevo objeto frontera para promover la colaboración de los investigadores con los tomadores de decisiones / A new boundary object to promote researcher engagement with policy makers
An English version of this post is available
¿Pueden diseñarse objetos frontera para ayudar a los investigadores y tomadores de decisiones a interactuar más eficazmente? ¿Cómo puede el contexto sociopolítico –en el que se articula la toma de decisiones- reflejarse en los objetos frontera?
En esta entrada de blog describo un nuevo objeto frontera adaptado a un contexto sociopolítico específico para promover la toma de decisiones basada en evidencia científica. Aunque, primero proveo una breve introducción a los objetos frontera.
¿Qué es un “objeto de frontera”?
En investigación transdisciplinaria, el empleo de un “objeto de frontera” es un método ampliamente utilizado para facilitar la comunicación y entendimiento entre grupos de personas con diferentes epistemologías. Los objetos frontera son herramientas abstractas adaptables a diferentes perspectivas y dominios del conocimiento que sirven como medio de comunicación simbólica.
Los objetos frontera ayudan a la gente a pensar de forma creativa y a comunicarse de diferente manera a la que están acostumbrados. Estos objetos pueden tomar múltiples formas desde modelos conceptuales, a ilustraciones y herramientas gráficas.
La naturaleza multifacética de los objetos frontera
Existen numerosos objetos frontera descritos en la literatura científica y el empleo de uno u otro depende del objetivo que se persiga en de la investigación. Tomemos cuatro ejemplos:
- Los servicios de los ecosistemas son útiles para enmarcar y formular políticas de conservación en términos de intereses mutuos entre países y diversidad de partes interesadas.
- La planificación de escenarios puede ser una herramienta apropiada para organizar información diversa de una manera estructurada teniendo en cuenta las incertidumbres.
- El modelo DPSIR (Impulsores, Presiones, Estado, Impactos y Respuestas) puede ayudar a mapear las complejas cuestiones relacionadas con la biodiversidad y los ecosistemas, hacer más comprensibles los efectos de las actividades antrópicas y definir recomendaciones políticas concretas y potenciales para abordar problemas.
- La visualización de datos geoespaciales a través de mapas es un instrumento apropiado para transferir información fácilmente entendible a diferentes grupos de interesados.
La naturaleza multifacética de los objetos frontera puede:
- mejorar el diálogo y la comprensión entre investigadores y personas fuera del ámbito de la investigación,
- guiar debates abiertos,
- promover una comprensión amplia y colectiva de una situación, y
- cultivar una cultura de responsabilidad compartida.
Sin embargo, el papel que estos objetos pueden desempeñar en promover la aplicación de la ciencia en la toma de decisiones todavía no ha sido muy explorado en la literatura científica.
Objetos frontera adaptados a contextos sociopolíticos específicos para promover decisiones basadas en evidencia científica
Teniendo en cuenta la urgencia de integrar el conocimiento científico en las decisiones ambientales y acciones de gestión, a menudo me he preguntado si los objetos frontera pueden diseñarse para ayudar a los investigadores y tomadores de decisiones a pasar a la acción y trabajar conjuntamente. Dado que estas decisiones están profundamente arraigadas en los entornos institucionales de gestión, es razonable suponer que el contexto sociopolítico es un aspecto crucial a considerar al diseñar tales objetos.
En un estudio reciente, diseñamos un objeto frontera adaptado a un contexto socio-político específico para guiar un proceso transdisciplinario dirigido a fortalecer la colaboración entre investigadores y tomadores de decisiones (López-Rodríguez et al., 2015).
El objeto de frontera es una herramienta gráfica (triángulo) para diagnosticar problemas ambientales usando tres dimensiones, concretamente, el estado del arte de:
- el conocimiento científico, es decir, la evidencia científica disponible sobre el problema específico;
- la capacidad de regulación, es decir, el marco legislativo actual pertinente para articular las soluciones por parte de la administración pública;
- el compromiso social, que refleja la relevancia social de los problemas específicos para la sociedad en general.
Cada una de estas dimensiones fue evaluada utilizando una escala 0-3, donde 0 indica que el conocimiento científico, la capacidad de regulación o el compromiso social no es relevante para resolver el problema ambiental a corto plazo; mientras que 3 representa una alta disponibilidad de evidencia científica, capacidad de regulación y compromiso social para abordar el problema.
A todos los participantes involucrados en nuestro proceso transdisciplinario se les pidió que evaluaran problemas ambientales específicos teniendo en cuenta las tres dimensiones del objeto frontera. Como se ilustra en la siguiente figura, los problemas fueron evaluados colectivamente de manera diferente para cada dimensión.
A través de este estudio confirmamos que este objeto frontera fue útil para alinear el conocimiento científico con objetivos específicos de gestión y demandas sociales, así como para promover la aplicación de medidas basadas en evidencia científica a través del trabajo colaborativo entre los científicos, tomadores de decisiones y actores sociales.
El avance en el diseño de objetos frontera para lograr impactos instrumentales en la toma de decisiones, requiere la puesta en práctica de enfoques nuevos e innovadores basados en:
- una comprensión más profunda de los contextos sociopolíticos de cada caso de estudio,
- la integración y alineación de objetivos e intervenciones de gestión específicos con los avances científicos y las demandas de la sociedad.
Dada la gran variedad de contextos sociopolíticos que existen, el diseño de tales objetos frontera representa un desafío complejo y a su vez necesario para catalizar el uso del conocimiento científico en la toma de decisiones. Los investigadores y los tomadores de decisiones deben trabajar juntos para abordar este desafío en los contextos institucionales de cada país, región o municipio.
¿Tienes experiencia similar con objetos frontera y quieres compartirla con nosotros?
Para obtener más información:
López-Rodríguez, M.D., Castro, A.J., Castro, H., Jorreto, S. and Cabello, J. (2015). Science-policy interface for addressing environmental problems in arid Spain. Environmental Science and Policy, 50: 1–14.