Institutionalising interdisciplinarity: Lessons from Latin America / Institucionalizar la interdisciplina: Lecciones desde América Latina

By Bianca Vienni Baptista, Federico Vasen and Juan Carlos Villa Soto

A Spanish version of this post is available

What lessons and challenges about institutionalising interdisciplinarity can be systematized from experiences in Latin American universities?

We analyzed three organizational structures in three different countries to find common challenges and lessons learned that transcend national contexts and the particularities of individual universities. The three case studies are located in:

• Universidad de Buenos Aires in Argentina. The Argentinian center (1986 – 2003) was created in a top-down manner without participation of the academic community, and its relative novelty in organizational terms was also a cause of its instability and later closure.
• Universidad de la República in Uruguay. The Uruguayan case, started in 2008, shows an innovative experience in organizational terms based on a highly interactive and participatory process.
• Universidad Nacional Autónoma de México. The Mexican initiative, which began in 1986, shows a center with a network structure in organizational terms where the focus was redefined over time.

All three centers showed an evolutionary path in which they simultaneously tried to adapt to the characteristics of the production of interdisciplinary knowledge and to the culture of the host institutions. Flexibility in this evolution seems to be a necessary condition for survival.

We found the following common lessons:

• There is a bias in disciplinary-based academic assessment criteria, which does not consider the specific characteristics of interdisciplinary research and still punishes researchers who engage in collaborative research with partners outside academia. Specific criteria and assessment committees designed by interdisciplinary researchers are needed.
• Interdisciplinary research requires long periods of preparation, mainly due to the collaborative dynamics, which also makes it necessary to revise assessment criteria.
• Assessment committees should be made up of academic professionals specialized in interdisciplinary topics rather than a group of individuals representing different disciplines.
• There is a need to explore new funding sources, especially external funds. So far, the main source of funding is still each national state.
• There is also an urgency to promote academic publication to enhance the dissemination of interdisciplinary research and studies.

Our comparative analysis pointed out the following common challenges:

• Training experts in evaluation of interdisciplinary research.
• Creating a critical mass of researchers in interdisciplinary topics to consolidate research agendas.
• Integrating teaching, research, outreach and knowledge transfer rather than developing centers that are focused on a specific topic (eg., climate change and sustainability).
• Developing an institutional strategy for interdisciplinary structures focused on directing knowledge production toward the resolution of complex problems.
• The importance of participation in international networks to achieve a greater legitimation of these centers at the university level and to increase their visibility.

We suggest that the promotion of an interdisciplinary culture in the two remaining centers should involve:

• The creation of permanent teaching and research positions to allow the consolidation of courses centered on problems rather than disciplines or specializations.
• The development of Ph.D. programs providing specific interdisciplinary training, such as the ones already developed at the Universidad de Valparaíso (Chile) or Universidad Autónoma de Querétaro (Mexico).
• The consolidation of a flexible organizational structure open to modification in line with global trends in conceptual innovations in interdisciplinarity.
• Integration of interdisciplinary centers into the university structure and culture through all university functions. The aim is to create an academic critical mass on par with other countries and to train experts to assess interdisciplinary projects and design academic policies to tackle complex problems.

Our analysis supports the current diversity in institutionalization processes and does not propose a single desirable model for interdisciplinarity institutionalization.

What do you think? Do you have institutionalisation lessons to share?

To find out more:
Vienni Baptista, B., Vasen, F. and Villa Soto, J.C. (2018). Interdisciplinary centers in Latin American universities: The challenges of institutionalization. Higher Education Policy: 1-23. Online (DOI): 10.1057/s41307-018-0092-x

Biography: Bianca Vienni Baptista is a postdoctoral researcher at the Methodology Center at Leuphana University of Lüneburg, Germany. She was an Associate Professor at the Academic Department at Espacio Interdisciplinario, Universidad de la República, Uruguay. Her main research interests concern science, technology and and higher education policy, and inter- and trans-disciplinary knowledge production and institutions.

Biography: Federico Vasen is a researcher at the National Research Council CONICET (Argentina) and Academic Coordinator of the MSc Program in Science and Technology Policy and Management at the University of Buenos Aires, Argentina. His main interests include science, technology and higher education policy, especially academic evaluation.

Biography: Juan Carlos Villa Soto is academic technician of the Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades at the Universidad Nacional Autónoma de México (Mexico). He has coordinated the Professional Diploma in Interdisciplinary Research and has been the editor in chief of the journal INTERdisciplina. His research interests comprise the theory and practice of interdisciplinarity and the research policy.

---

Institucionalizar la interdisciplina: Lecciones desde América Latina / Institutionalising interdisciplinarity: Lessons from Latin America

An English version of this post is available

¿Qué lecciones y desafíos se pueden sistematizar sobre la institucionalización de la interdisciplina a partir de las experiencias en las universidades latinoamericanas?

Analizamos tres estructuras organizativas en tres países diferentes para encontrar los desafíos comunes y las lecciones aprendidas que trascienden los contextos nacionales y las particularidades de las universidades particulares. Los tres estudios de caso analizados fueron:

• La Universidad de Buenos Aires en Argentina: El Centro de Estudios Avanzados (1986-2003) se creó sin la participación de la comunidad académica y su relativa novedad en términos organizativos fue también la causa de su inestabilidad y posterior cierre.
• La Universidad de la República en Uruguay: El caso uruguayo, iniciado en 2008, muestra una experiencia innovadora en términos organizacionales basada en un proceso altamente interactivo y participativo.
• La Universidad Nacional Autónoma de México: La iniciativa mexicana, que comenzó en 1986, muestra un centro con una estructura de red en términos organizacionales donde el enfoque fue redefinido a lo largo del tiempo.

Los tres centros mostraron un camino de trabajo en el que simultáneamente trataron de adaptarse a las características de la producción de conocimiento interdisciplinario y a la cultura de las instituciones donde se desarrollaron. La flexibilidad en esta evolución parece ser una condición necesaria para su supervivencia como centros interdisciplinarios.

A partir de nuestro análisis, encontramos las siguientes lecciones comunes:

• Existe un sesgo en los criterios de evaluación académica basados en la disciplina que no tienen en cuenta las características específicas de la investigación interdisciplinaria y suele desestimar el esfuerzo realizado por los investigadores que participan en estudios colaborativos con socios externos a la academia. Ello constata la necesidad de contar con criterios específicos y comités de evaluación diseñados por investigadores interdisciplinarios.
• La investigación interdisciplinaria requiere largos períodos de preparación, principalmente debido a la dinámica colaborativa, lo que también hace necesario revisar los criterios de financiación y de evaluación de estas iniciativas.
• Los comités de evaluación deben estar formados por profesionales académicos especializados en temas interdisciplinarios en lugar de un grupo de personas que representan diferentes disciplinas.
• Existe la necesidad de explorar nuevas fuentes de financiamiento, especialmente fondos externos. Hasta ahora, la principal fuente de financiamiento en los casos analizados sigue siendo cada estado nacional.
• Resulta urgente promover publicaciones académicas para mejorar la difusión de las investigaciones y los estudios interdisciplinarios.

Nuestro análisis comparativo señaló los siguientes desafíos comunes:

• La capacitación de expertos en evaluación de la investigación interdisciplinaria.
• La creación de una masa crítica de investigadores en temas interdisciplinarios para consolidar las agendas de investigación.
• El fortalecimiento de procesos de integración entre la enseñanza, la investigación, la extensión y las actividades en el medio que acompañen simultáneamente la creación de centros dedicados a un tema específico (por ejemplo, cambio climático y sustentabilidad).
• El desarrollo de una estrategia institucional para potenciar las estructuras interdisciplinarias centradas en orientar la producción de conocimiento hacia la resolución de problemas complejos.
• La participación en redes internacionales para lograr una mayor legitimación de estos centros a nivel universitario y para aumentar su visibilidad.

Sugerimos que la promoción de una cultura interdisciplinaria en los centros con características similares a los que fueron los casos de estudio de esta investigación, debe incluir:

• La creación de puestos permanentes de docencia e investigación para permitir la consolidación de cursos y proyectos centrados en problemas en lugar de disciplinas o especializaciones.
• El desarrollo de programas de posgrado que brinden capacitación interdisciplinaria específica, como los que ya se desarrollan en la Universidad de Valparaíso (Chile) o en la Universidad Autónoma de Querétaro (México).
• La consolidación de una estructura organizacional flexible y abierta a modificaciones en línea con las tendencias globales en innovaciones conceptuales en interdisciplina.
• La integración de centros interdisciplinarios en la estructura y cultura universitarias a través de todas las funciones universitarias. El objetivo es crear una masa crítica académica a la par con otros países, formar a expertos para evaluar proyectos interdisciplinarios y diseñar políticas académicas para abordar problemas complejos.

Nuestro análisis apoya la diversidad actual en los procesos de institucionalización y no propone un único modelo deseable para la institucionalización de la interdisciplina.

¿Qué piensas? ¿Tienes lecciones sobre procesos de institucionalización para compartir?

Para saber más:
Vienni Baptista, B., Vasen, F. and Villa Soto, J.C. (2018). Interdisciplinary centers in Latin American universities: The challenges of institutionalization. Higher Education Policy: 1-23. Online (DOI): 10.1057/s41307-018-0092-x